Anthropic Academy Courses My Profile Sign Out

Выбор подходящей модели

Вы разрабатываете приложение с помощью Claude. Какую модель выбрать? Если остановиться на самой умной, счёт за API вас удивит. Если выбрать самую дешёвую, результат может не соответствовать требованиям. У каждой модели свои компромиссы, и правильный выбор влияет как на качество, так и на стоимость.

Уровни моделей

В настоящее время Anthropic предлагает четыре уровня моделей, и вы выбираете между ними с помощью параметра `model` в API-запросе.

Обратите внимание, что на момент создания этого курса модель Claude Fable не была общедоступной и не отражена в видео выше. Узнайте больше о Claude Fable и Claude Mythos здесь.

  • Claude Fable — самая мощная модель на сегодняшний день, новый уровень, который находится выше Opus и предназначен для самых сложных задач. Она значительно дороже Opus, поэтому используйте её только для работ, где дополнительные возможности оправдывают затраты.
  • Claude Opus — самая мощная из трёх основных семейств моделей, но также самая медленная и дорогая из них. Используйте её для глубоких рассуждений, сложного анализа, многоэтапного кодирования и тонкой письменной работы.
  • Claude Haiku — самая быстрая и дешёвая модель, оптимизированная для скорости и экономичности, а не для максимальной производительности. Используйте её для высокообъёмных задач с низкой сложностью, таких как классификация, извлечение данных и маршрутизация.
  • Claude Sonnet — золотая середина: сбалансированное сочетание интеллекта, скорости и стоимости, которое хорошо подходит для большинства рабочих задач.

Начните с простой оценки

Прежде чем писать продакшн-код, настройте простую оценку: набор примеров входных данных, которые вы прогоняете через каждую модель и оцениваете по критериям качества для вашего варианта использования. Вам не нужны сложные настройки — достаточно 20–30 репрезентативных примеров из вашей реальной нагрузки, чтобы начать.

Затем поднимайтесь по уровням моделей:

  • Прогоните примеры через Haiku. Если качество устраивает — всё готово, и вы сэкономили много денег.
  • Если нет — переходите на Sonnet.
  • Прибегайте к Opus только тогда, когда задача действительно этого требует.

Сравнение уровней моделей

Давайте посмотрим на разницу между уровнями не только на словах, а на деле. Отправим один и тот же промт через все три модели и посмотрим на задержку и количество токенов:

```python

models = ["claude-haiku-4-5", "claude-sonnet-4-6", "claude-opus-4-7"]

for model in models:

response = client.messages.create(

model=model,

max_tokens=300,

)

print(model, response.usage)

```

Здесь происходит две вещи:

  • В цикле меняется поле `model` в каждом запросе. Один и тот же промт, одинаковое ограничение по токенам — меняется только модель.
  • `response.usage` возвращает количество входных и выходных токенов напрямую из API, именно по ним рассчитывается ваш счёт.

Запустите код, и вы увидите три модели и три набора чисел. Opus работает дольше всех и даёт самый отшлифованный результат — но для двух предложений определения эта полировка избыточна. Sonnet немного улучшает текст. А Haiku возвращает очень качественный ответ на два предложения, часто менее чем за секунду. Честно говоря, это идеально подходит для такого сценария.

В этом и суть: правильная модель — это самая дешёвая из тех, чей результат вы бы действительно отправили в продакшн. Для определения достаточно Haiku. Для подготовки нормативного ответа вы бы провели такое же сравнение и, скорее всего, остановились бы на Opus. Оценка всегда проходит по одной и той же схеме.

Маршрутизация разных задач на разные модели

В реальном приложении вы бы маршрутизировали разные типы задач на разные модели внутри одного и того же эндпоинта. Возьмём дашборд операций с маршрутом обработки документов:

  • Каждый входящий файл классифицируется с помощью Haiku.
  • Черновые обновления клиентов создаются с помощью Sonnet.
  • Только ответы на RFP доходят до Opus.

Один общий поток, три модели, выбор в зависимости от задачи.

Итоги

  • Anthropic предлагает три уровня моделей: Opus для сложных задач, Sonnet для повседневной работы и Haiku для высокообъёмных задач.
  • Настройте простую оценку — 20–30 репрезентативных примеров из вашей реальной нагрузки — прежде чем писать продакшн-код.
  • Проведите оценку, начиная с Haiku и поднимаясь вверх, и остановитесь на самой дешёвой модели, результат которой вы бы действительно отправили в продакшн.
  • `response.usage` сообщает о количестве входных и выходных токенов, на основе которых рассчитывается ваш счёт.
  • В продакшене маршрутизируйте разные задачи на разные модели внутри одного и того же эндпоинта, вместо того чтобы выбирать одну модель для всего.

You're shipping an app with Claude. Which model do you pick? If you default to the smartest one, your API bill will surprise you. Pick the cheapest one, and the output might not hold up. Each model has different trade-offs, and picking the right one affects both quality and cost.

The model tiers

Anthropic currently offers four model tiers, and you choose between them with the model parameter in your API call.

Note that at the time of this course, Claude Fable was not generally available, and are not reflected in the video above. Learn more about Claude Fable and Claude Mythos here.

  • Claude Fable is our most capable model yet — a new tier that sits above Opus, built for your toughest challenges. It comes at a significantly higher cost than Opus, so reserve it for work where that extra capability is worth paying for.
  • Claude Opus is the most capable of the three core model families, but also the slowest and highest cost of the three. Use it for deep reasoning, complex analysis, multi-step coding, and nuanced writing.
  • Claude Haiku is the fastest and lowest cost, optimized for speed and cost efficiency rather than maximum intelligence. Use it for high-volume, low-complexity work like classification, extraction, and routing.
  • Claude Sonnet sits in the sweet spot: a balanced combination of intelligence, speed, and cost that works well for most production work.
Three cards comparing the Claude model tiers: Haiku (fastest, lowest cost, for classification and routing), Sonnet (capable and fast, for most production work), and Opus (most intelligent, highest cost, for deep reasoning and complex analysis)

Start with a simple evaluation

Before you write production code, set up a simple evaluation: a set of example inputs that you run through each model and score against what good output means for your use case. You don't need anything fancy — 20 or 30 representative examples from your actual workload is enough to start.

Then work your way up the tiers:

  1. Run your examples through Haiku first. If the quality holds, you're done — and you just saved a lot of money.
  2. If it doesn't, step up to Sonnet.
  3. Only reach for Opus when the task needs it.

Comparing the tiers side by side

Let's see the difference between the tiers, not just talk about it. We'll send the same prompt through all three models and watch the latency and token counts:

models = ["claude-haiku-4-5", "claude-sonnet-4-6", "claude-opus-4-7"]

for model in models:
    response = client.messages.create(
        model=model,
        max_tokens=300,
        messages=[{"role": "user", "content": prompt}],
    )
    print(model, response.usage)

Two things are going on here:

  • The loop swaps the model field on each request. Same prompt, same max tokens — only the model changes.
  • response.usage gives you the input and output tokens straight back from the API, which is what your bill is calculated on.
Terminal output from running the same prompt through Opus, Sonnet, and Haiku, showing each model's latency and input/output token counts

Run it and you'll see three models and three sets of numbers. Opus takes the longest and reads the most polished — but for a two-sentence definition, that polish is wasted. Sonnet tightens the writing up a little. And Haiku comes back, often in under a second, with a very competent two-sentence answer. It's honestly perfect for this kind of scenario.

And that's the whole point: the right model is the cheapest one whose output you'd actually ship. For a definition, Haiku is plenty. For drafting a regulatory response, you'd run the same comparison and probably end up on Opus. The eval is the same shape every single time.

Routing different work to different models

In a real app, you'd route different kinds of work to different models inside the same endpoint. Take an operations dashboard with a document processing route:

  • Every incoming file gets classified with Haiku.
  • Client updates get drafted with Sonnet.
  • Only RFP responses reach for Opus.

One queue, three models, picked per task.

Recap

  • Anthropic offers three model tiers: Opus for hard problems, Sonnet for daily work, and Haiku for volume.
  • Set up a simple evaluation — 20 or 30 representative examples from your real workload — before writing production code.
  • Run the eval from Haiku upward and stop at the cheapest model whose output you'd actually ship.
  • response.usage reports input and output tokens, which is what your bill is based on.
  • In production, route different tasks to different models inside the same endpoint instead of picking one model for everything.